"С делом предстоит разбираться, но лично мне очевидно, что мы имеем дело с хищением бюджетных средств в особо крупном размере", - Андрей Соколов

"С делом предстоит разбираться, но лично мне очевидно, что мы имеем дело с хищением бюджетных средств в особо крупном размере", - заявил корреспонденту НИА "Самара" адвокат Андрей Соколов. Он представляет в суде городской департамент управления имуществом по делу о нанесении многомиллионного ущерба муниципальному предприятию "Парки города Самары". А в конечном итоге, городской казне, поскольку, имущество МП находится в муниципальной собственности.

"В мае 2006 года был заключен договор между администрацией города и ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" на компенсацию затрат администрации при освобождении участка в районе Воронежских озер. Оговорюсь, что ранее в отношении этой компании уже проводились проверки в связи с реконструкцией улицы Ленинградской", - отмечает Соколов.

"В 2008 году появляется дополнительное соглашение между компанией и городом, об изменении условий договора: вместо возмещения затрат в процентах устанавливается фиксированная сумма в 25 миллионов рублей. Данное соглашение остается неподписанным и содержит лишь предварительные согласования со стороны городской администрации", - добавляет спикер.

"В этот период времени директором муниципального предприятия "Парки города Самары" назначается Владимир Сюсин и, вроде бы за подписью последнего, компания "Возрождение" получает два письма с просьбой оплатить почти 19,9 млн. некой ООО "Мануфактура" за реконструкцию паркового хозяйства и 5 млн. на счет ОАО "Аттракцион" за поставку аттракционов. Кстати, оба эти предприятия не самарские и выяснить, была ли реконструкция, и поставлялись ли аттракционы, не представилось возможным", - говорит адвокат.

"Далее. Актов выполненных работ никто не видел, официальной документацией "Парков" не подтверждается, что муниципальное предприятие сотрудничало с "Мануфактурой", которая позже внезапно реорганизуется в ООО "Арена" и затем вовсе пропадает", - продолжает представитель в суде департамента управления имуществом.

"Теперь резюмируем: на основании соглашения, не имеющего без подписи юридической силы и при отсутствии акта выполненных работ, "Возрождение" все же "слепо" совершает платеж", - подытожил Андрей Соколов.

"Когда департамент управления имуществом обратился в Следственный комитет с просьбой провести проверку полномочий господина Сюсина, в связи с вышеуказанными письмами, выяснилось, что от своей подписи в письмах Сюсин отказался и утверждал, что подписи на документах не его, сам он не имеет к этому никакого отношения. Однако в письмах есть печать предприятия, копии их имеются. Пока в отношении бывшего директора «Парков» Сюсина проверка завершена, следственный комитет не нашел оснований возбудить уголовное дело", - продолжает эксперт.

"Через суд "Возрождение" получило те самые 25 миллионов из городской казны, позже департамент потребовал через суд признать договоры недействительными. Одновременно мы обратились и в ГУВД Самарской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. Важная закономерность в ходе этого дела: в первой инстанции мы дело всегда выигрываем, а в апелляции решения принимаются обратные. Так, в феврале 2011 года "Возрождение" обращается в арбитраж с иском о взыскании с администрации 25 миллионов. Суд отказывает. Но в апелляции решение разворачивается в обратную сторону. 5 октября прошлого года департамент управления имуществом вновь обращается в суд, который признает сделку с "Мануфактурой" и "Аттракционом" недействительной. Позже арбитраж отменяет это решение. Любопытно, что в первой инстанции иски рассматривают разные судьи, а вот "обратные решения" в апелляции выносит один и тот же судебный состав – судьи Туркин и Балашева", - говорит Соколов.

"В итоге мы все же добились возбуждения уголовного дела по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере. Здесь стоит отметить, что ГУВД Самарской области сработало достаточно оперативно, а вот прокуратура Самарской области отличилась волокитой. "По бумагам" дело возбудили 17 декабря, а по факту только 29го. Работы предстоит много, но результат не заставит себя ждать: в ходе проверки разыскать руководителя компании так и не удалось. Лично мне очевидно, что по описанным обстоятельствам мы видим мошенничество - хищение бюджетных средств в особо крупном размере", - подвел итог Андрей Соколов.