Я нашел ошибку
Главные новости:
Наверх
Самара  +10 °C, Тольятти  +8 °C
Курсы валют ЦБ РФ:
USD 93.59
0.15
EUR 99.79
0.06
  • Персональные данные

Дело Михаила Чичельника на доследование не вернут

1 февраля 2013
1675
Суд приступил к рассмотрению материалов по существу.

Октябрьский городской суд рассмотрел ходатайство Михаила Чичельника и Владимира Обрубова о возвращении прокурору Самарской области уголовного дела и принял решение подсудимым отказать. Началось рассмотрение уголовного дела по существу.

Напомним, обвинение было утверждено 26 июля прошлого года. Бывший начальник Шигонского РОВД Самарской области Михаил Чичельник и его первый заместитель Владимир Обрубов обвиняются в целом ряде преступлений: грабеж, превышение должностных полномочий, незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

По версии следствия, еще в мае 2008 года Чичельник с подчиненным открыто вывезли из колхоза имени Пушкина железобетонные блоки, принадлежащие арендатору площади.

Стоимость стройматериалов оценивается в 400 с лишним тысяч рублей. Чтобы избежать ответственности за грабеж они неоднократно отказывались открывать уголовное дело.

В 2010 году Чичельник купил специальные технические средства для негласного получения информации, закамуфлированные под часы и зажигалку, в которые были вмонтированы средства аудио- и видеофиксации.

Расследование указанных преступлений было завершено в феврале 2012 года, сообщает пресс-служба областной прокуратуры. Однако позднее следственные действия возобновились. Самарский областной суд направил дело на рассмотрение в Октябрьский городской суд. В сентябре дело вновь вернули в прокуратуру для устранения нарушений. Надзорный орган не признал нарушения и обжаловал решение горсуда в кассационном порядке. В результате документы снова были переданы в суд Октябрьска.

Но на судебном слушании 29 января подсудимые снова указали на нарушения
уголовно-процессуального законодательства. Их ходатайство рассмотрели и отклонили. Дело вернулось в горсуд для рассмотрения по существу. 
Автор статьи: Дарья Моисеева